Ach ja, Jörg, da hat uns tatsächlich schon jemand mal vorgerechnet, dass es wesentlich weniger Geld verschlingen würde, die Straßen aufzureißen und Induktionsschleifen reinzulegen, sodass die Autos beim Fahren laden und mit minimalstem Batterievolumen auskommen könnten. Aber vermutlich verdienen da zu wenige Leute ihr Geld an den blauäugigen Autofahrern; die kaufen ja eh blind was man ihnen auch immer anbietet
Ich hatte im vorletzten Autorenforum einen separaten Thread mit 'guten Ideen', schade dass der verloren gegangen ist. Aber versprochen: Bevor wir unser künftig verdientes Geld in Zigaretten, Alkohol oder sonstwas umsetzen, reden wir drüber, in welche zukunftsorientierte Projekte wir's investieren können. Denn wenn wir uns dann immer noch eine piña colada genehmigen wollen, gibt uns die Bank sicher einen Kredit.
Nur mal so zum prinzipiell drüber nachdenken ...! :-)
Mit Solmove müssten die nicht mal aufgerissen werden. Und da das Gesamtgewicht der Technosphäre schon bei weitem das Gewicht der Biosphäre überschritten hat, könnte man hier auch noch etwas gutes tun. Man forscht übrigens schon an Pflanzen, die nachts leuchten, um Laternen zu sparen. Bei Bakterien haben sie schon ein Gen der Glühwürmchen eingesetzt, welches die zu bestimmten Zeiten leuchten lässt. Dieses Szenario macht mir übrigens eher Angst
Transporte über den Wasserweg sind auch nicht der Bringer, denn sie gefährden die marine Fauna. Schon jetzt kommen etliche Wale, vorallem die langsamen und stark bedrohten Nordkaper, durch Kollisionen mit Schiffen ums Leben. Am tierfreundlichsten ist nun mal das Flugzeug, auch wenn die Klimaschützer das nicht hören wollen. Straßen und Gleisanlagen zerschneiden auch die Landschaft und töten unzählige Tiere. Am besten wäre wohl Beamen, aber das wird wohl immer ein Wunschtraum bleiben. ^^
Was Laternen angeht, man sollte solches Licht nehmen, was keine Insekten anlockt. Bestimmte Wellenlängen also.
Zigaretten kommen mir übrigens nicht ins Haus. Die sind Umweltverschmutzung hoch 7.
Ihr habt eine der ältesten und effektivsten und umweltfreundlichsten aller Transport-Technologien übersehen.
Ich bin kein Freund von Verschwörungs-Theorien. Nein, gar nicht! Aber schau ich mir den Fall 'Cargolifter' genauer an und lasse mich dazu auch noch herab, gründlich zu recherchieren, dann stößt mir sauer auf, das unser Herr von Gablenz Konkurs anmelden musste, 'obwohl' die notwendigen Gelder vom Bund bereits genehmigt worden waren. https://www.mdr.de/zeitreise/schwerpunkt...storen-100.html
Siehe auch: https://www.manager-magazin.de/finanzen/...l/a-198297.html ZITAT: Januar 2001: Der europäische Flugzeugkonzern Airbus gibt Cargolifter einen Korb. Die Entwicklung des CL 160 verzögert sich. ENDE ZITAT Was, bitteschön muss im Jahr 2000 passiert sein, wenn die Verantwortlichen von Airbus doch bereits vorher schon eine Kooperationspapier unterschrieben hatten, weil sie die Berechnungen von Herrn Gablenz für zutreffend eingestuft hatten.
Mehr noch: Ich meine, wenn jemand in der Lage ist, ein solch grandioses Vorhaben zu ersinnen und aus dem Boden zu stampfen - und das Demonstrationsmodell tatsächlich auch schon fliegt - dann scheitert er nicht an so etwas wie einem Machbarkeitsnachweis oder all dem anderen Schwachsinn all der Vorwürfe, die zu seinem Fall geführt haben sollen. Es sei denn ... aber das wäre wohl wieder eine sogenannte Verschwörungstheorie.
Wenn die gegenwärtig allgemeine Geldverschwendung also mal anfängt wirklich weh zu tun und die Massen sich aus purem Überlebenswillen gegen die profitgierigen Geldmagnaten stellen, dann kriegt das Luftschiff als solches seine berechtigte 'Zweite Chance'.
Aber erst kommen andere Dinge, die wichtiger erscheinen. Lasst uns einfach drüber reden. Sobald Sarturia® in etwa da angekommen ist, wo es ankommen soll, dann machen wir einen neuen Thread auf. Und da geht's dann ernstlich zur Sache. Versprochen! LG
@All: Eine Turbine mit 160 Tonnen war die anvisierte Nutzlast (als das Cargolifter-Projekt noch lebte)
Ja, liebe Freunde, ich konnte tatsächlich ein bisschen Luft schöpfen! Und prompt erweiterte sich mein Blickfeld:
Es gibt inzwischen unüberschaubar viele Tools und Werkzeuge, mit denen der Selfpublisher sein Marketing unterstützen kann und soll.
Die Tools kosten alle etwas und sie zeigen einem, wo man sein Buch bewerben sollte. Sie zeigen auch, wen man dazu einspannen sollte und wie man die Konkurrenz übertrumpfen kann. - Klingt eindrucksvoll. Wird auch eindrucksvoll präsentiert.
Es scheint inzwischen so, als ob der Autor nun 'selber' in die Arbeitswelt jener Marketingexperten eingeführt werden soll, die von den etablierten Verlagen 'analog ihrer Erfahrung' recht gut bezahlt werden.
Ich frage mich jedoch in diesem Zusammenhang, ob denn tatsächlich die kreativen Autoren dafür geschaffen sind, Statistiken auszuwerten, um ihr eigenes Buch wirksam zu bewerben, vor allem wenn es - literarisch gesehen - nicht unbedingt zu den Spitzenprodukten zählt; denn die Verlagsexperten bewerben ja 'nur' eindeutig erfolgversprechende Bücher ...!
Wäre es denn da nicht klüger, einfach 'seine eigene Schreibe' zu verbessern und zu vervollkommnen, bis dann tatsächlich einer der gut bezahlten Marketingexperten seitens des angesprochenen Großverlags die Aufgabe zugeteilt bekommt, dieses dann 'tatsächlich erfolgversprechende' Buch zu bewerben? Und wir wissen ja: Da fließen teilweise Millionenbeträge in die Werbung ...!
Man sollte - meiner Meinung nach - halt doch mal ernsthaft über seine Weiterentwicklung nachdenken. LG
Ich hab übrigens noch nicht alle Rückmeldungen zu den offiziellen Vorschlägen bezüglich des Vereinsgeschehens. Wollte nur daran erinnern.
Sonst kann ich nur empfehlen, schnell noch das Fahrrad zu bemühen, ehe wir auch noch den Abstand zum nächsten Fahrrad diktiert bekommen. Es ist ein unheimlich geiles Radfahr-Wetter ...!
Die Welt retten
Thema drucken
12.10.2020 17:14 (zuletzt bearbeitet: 12.10.2020 17:20)
Antworten
